{"id":570,"date":"2017-05-21T20:58:20","date_gmt":"2017-05-21T18:58:20","guid":{"rendered":"http:\/\/www.eldetectivepress.org\/?p=570"},"modified":"2017-05-21T23:29:18","modified_gmt":"2017-05-21T21:29:18","slug":"la-ausencia-de-un-abogado-durante-la-detencion-policial-no-causa-un-perjuicio-irreparable-a-la-imparcialidad-del-juicio-penal","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.elbuscadordeldetective.info\/?p=570","title":{"rendered":"La ausencia de un abogado durante la detenci\u00f3n policial no causa un perjuicio irreparable a la imparcialidad del juicio penal"},"content":{"rendered":"<p><em>La Gran Sala del TEDH, en su sentencia de fecha 12 de mayo de 2017 ha estimado por unanimidad, que en el caso enjuiciado se hab\u00eda producido una violaci\u00f3n del art\u00edculo 3 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, y &#8211; por 12 votos contra cinco, que no se ha producido violaci\u00f3n alguna del art\u00edculo 6, \u00a7 1 y 3 c) (derecho a un juicio justo \/ derecho a un abogado).<\/em><\/p>\n<p>El solicitante, es un nacional b\u00falgaro nacido en 1975 que actualmente cumple una condena en la prisi\u00f3n de Sof\u00eda. El 3 de octubre de 1999, el Sr. Simeonov fue detenido bajo la sospecha de haber cometido, junto a un c\u00f3mplice, un atraco a mano armada y dos homicidios. El 4 de octubre de 1999, fue detenido durante 24 horas. Al d\u00eda siguiente, su detenci\u00f3n se extendi\u00f3 durante tres d\u00edas adicionales. M. Simeonov afirma haber solicitado, sin \u00e9xito, la asistencia de un abogado durante los tres primeros d\u00edas de su detenci\u00f3n. El 14 de junio de 2001, el tribunal conden\u00f3 a Simeonov por un robo a mano armada a y por el asesinato de dos personas, as\u00ed como la adquisici\u00f3n ilegal de una pistola y municiones. El tribunal lo conden\u00f3 a la pena m\u00e1s grave prevista en el C\u00f3digo Penal de Bulgaria, cadena perpetua, y a un r\u00e9gimen penitenciario especial. Tanto el Tribunal de Apelaci\u00f3n como el Tribunal de Casaci\u00f3n han confirmado la esta sentencia.<br \/>\nEl solicitante interpuso una demanda el 8 de junio de 2004 ante el TEDH, quej\u00e1ndose por las condiciones de la detenci\u00f3n, bas\u00e1ndose en particular en el art\u00edculo 3 del Convenio Europeo de Derechos Humanos (prohibici\u00f3n de tratos inhumanos o degradantes), por las condiciones del sistema penitenciario b\u00falgaro; combinado con el art\u00edculo 6 \u00a7 3 c) (derecho a un abogado) en relaci\u00f3n con el art\u00edculo 6 \u00a7 1 (derecho a un juicio justo) del mismo Convenio, alegando que no hab\u00eda sido asistido por un abogado durante los primeros d\u00edas.<br \/>\nLa ausencia de abogado no ocasion\u00f3 ning\u00fan perjuicio irremediable<br \/>\nEl TEDH ha valorado que el derecho de M. Simeonov a un abogado se limit\u00f3 durante los tres primeros d\u00edas de la detenci\u00f3n policial, pero no que no caus\u00f3 ning\u00fan perjuicio irremediable a la imparcialidad del procedimiento penal en general. Adem\u00e1s ha considerado que el solicitante particip\u00f3 activamente en todas las etapas del proceso penal; que su condena no se bas\u00f3 \u00fanicamente en su confesi\u00f3n sino en un conjunto de datos coherentes; y que el caso ha sido examinado en tres instancias, siendo todas las sentencias de los tribunales nacionales debidamente motivadas.<\/p>\n<p>fuente:noticiasjuridicas.com<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>La Gran Sala del TEDH, en su sentencia de fecha 12 de mayo de 2017 ha estimado por unanimidad, que en el caso enjuiciado se hab\u00eda producido una violaci\u00f3n del art\u00edculo 3 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, y &#8211; por 12 votos contra cinco, que no se ha producido violaci\u00f3n alguna del art\u00edculo 6, <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":572,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-570","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-jurisprudencia"],"wps_subtitle":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.elbuscadordeldetective.info\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/570","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.elbuscadordeldetective.info\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.elbuscadordeldetective.info\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.elbuscadordeldetective.info\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.elbuscadordeldetective.info\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=570"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.elbuscadordeldetective.info\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/570\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":586,"href":"https:\/\/www.elbuscadordeldetective.info\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/570\/revisions\/586"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.elbuscadordeldetective.info\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/572"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.elbuscadordeldetective.info\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=570"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.elbuscadordeldetective.info\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=570"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.elbuscadordeldetective.info\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=570"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}