La empresa p\u00fablica Canal Isabel II gast\u00f3 miles de euros en servicios de asesor\u00eda que la oposici\u00f3n en la Asamblea de Madrid no encuentra. PSOE, Podemos y Ciudadanos <\/b>entregar\u00e1n este jueves a la Fiscal\u00eda Anticorrupci\u00f3n un informe ampliatorio de la denuncia que remitieron hace dos meses al mismo organismo, a ra\u00edz de las irregularidades detectadas en la empresa de gesti\u00f3n de aguas.<\/p>\n
El escrito al que ha accedido P\u00fablico <\/i>documenta 3,6 millones de euros en pagos <\/b>por servicios de asesor\u00eda y auditor\u00eda a la empresa KPMG Auditores, aunque la oposici\u00f3n no encuentra pruebas que acrediten que todos estos trabajos se llevaron a cabo.<\/p>\n
A su juicio, cabe la sospecha de si muchos de ellos consistieron en \u201cinformes verbales\u201d, o si por el contrario al menos una parte son pagos por trabajos no realizados. El abanico temporal abarcado va desde 2010, cuando era presidente del Canal Ignacio Gonz\u00e1lez<\/b>, hoy en prisi\u00f3n provisional por el caso Lezo<\/i>, hasta 2016, con \u00c1ngel Garrido, mano derecha de Cristina Cifuentes, como m\u00e1ximo responsable de la empresa p\u00fablica.<\/p>\n
En concreto, el informe para la Fiscal\u00eda recoge el gasto de 3,565 millones de euros de dinero p\u00fablico \u2013sin contar con el IVA- en 40 trabajos. De ellos s\u00f3lo 9 vienen explicados en algo m\u00e1s de una l\u00ednea \u2013la mayor\u00eda est\u00e1n reflejados con denominaciones como \u201cFormaci\u00f3n profesional para el empleo\u201d u \u201cOtros servicios profesionales\u201d-. A estos servicios se a\u00f1aden otros facturados por Inassa, Triple A Barranquilla o Metroagua, empresas del Canal,y siempre a KPMG.<\/p>\n
Fuentes parlamentarias explican que hasta ahora no han podido cuantificar el importe total gastado en trabajos cuya existencia no les consta, ya que siguen pidiendo documentaci\u00f3n \u201cque no llega\u201d.<\/p>\n
Por otra parte, la oposici\u00f3n recopila documentos que recogen que KPMG no s\u00f3lo auditaba cuentas<\/b>, sino que tambi\u00e9n realizaba otros trabajos, por lo que a su entender esta empresa es un elemento colaborador esencial en las operaciones investigadas. Tambi\u00e9n denuncian contradicciones entre las declaraciones de la auditora en el marco de la comisi\u00f3n de endeudamiento de la Asamblea y el auto judicial de la operaci\u00f3n Lezo, en manos de la Audiencia Nacional.<\/p>\n
A este respecto, fuentes de KPMG aseguran a este diario que \u00ablos servicios prestados por KPMG al Canal de Isabel II son compatibles con la actividad de auditor\u00eda y no afectan a la independencia del auditor\u00bb. \u00abDe hecho\u00bb, contin\u00faan, \u00abla facturaci\u00f3n de los servicios de no auditor\u00eda supone un 30% de la facturaci\u00f3n de los servicios de auditor\u00eda, muy inferior al 70% que permite la Ley de Auditor\u00eda\u201d, precisan.<\/p>\n
Fuentes conocedoras del sector explican que es compatible prestar otros servicios distintos a la auditor\u00eda, por ejemplo los que est\u00e1n asociados a la fiscalidad. Aseguran que lo que no puede hacerse, por ejemplo, son trabajos en materia de asesoramiento contable, \u00abporque el auditor no puede revisar la contabilidad de la empresa que luego audita\u00bb.<\/p>\n
Tambi\u00e9n matizan que las auditor\u00edas que aparecen en la contabilidad -por ejemplo, una en 2013, por 2.150.000 euros- cuentan periodos de aproximadamente tres a\u00f1os, por lo que el importe facturado no hace menci\u00f3n a los trabajos desempe\u00f1ados en un solo a\u00f1o, sino en el total.<\/p>\n
El informe que ver\u00e1 la luz este jueves contiene informaci\u00f3n sobre la ruinosa compra de Emissao<\/b>, remitida por el despacho jur\u00eddico uruguayo \u201cEstudio Algorta & Asociados\u201d, mencionado en la primera denuncia a la Fiscal\u00eda.<\/p>\n
Con estos documentos sobre la mesa, la oposici\u00f3n considera probado que la constituci\u00f3n de la sociedad Soluciones Andinas de Agua se simultane\u00f3 con la creaci\u00f3n de otras empresas relacionadas con los papeles de Panam\u00e1, y a su entender busca dar la apariencia enga\u00f1osa de que la empresa y la operaci\u00f3n tuvieran al agua por objeto, cuando no era as\u00ed.<\/p>\n
Tambi\u00e9n recoge informaci\u00f3n sobre supuestos testaferros y posibles empresas pantalla que, a su entender, hacen necesario extender las investigaciones a otras operaciones del Canal en Am\u00e9rica Latina.<\/p>\n
Este jueves, a las 10:30 horas, los portavoces de PSOE, Podemos y Ciudadanos en la Comisi\u00f3n de Endeudamiento de la Asamblea de Madrid entregar\u00e1n en la Fiscal\u00eda este informe complementario. El primero ped\u00eda investigar presuntos il\u00edcitos penales por el quebranto patrimonial que supuso para el Canal de Isabel II la compra de la sociedad Emissao Engenharia e Constru\u00e7ao, valorado en cerca de 36 millones de euros.<\/p>\n
Hace dos semanas, los portavoces de los tres grupos anunciaron la ampliaci\u00f3n de esta demanda para aportar nuevos documentos \u00abrelevantes\u00bb aparecidos a ra\u00edz de la operaci\u00f3n Lezo<\/i>, en palabras de la diputada socialista Mercedes Gallizo.<\/b><\/p>\n
En la misma comparecencia Eduardo Guti\u00e9rrez<\/b>, diputado de Podemos, afirm\u00f3 que la nueva informaci\u00f3n \u00abpone de manifiesto una maquinaci\u00f3n y una intencionalidad para saquear\u00bb.\u00bbTenemos indicios bastante evidentes de que los auditores parecen no haber cumplido con sus obligaciones legales\u00bb, apostillaba.<\/p>\n
Gallizo, Guti\u00e9rrez y Juan Rubio, portavoz de Ciudadanos en la Comisi\u00f3n de Estudio sobre la Auditor\u00eda del Endeudamiento y la Gesti\u00f3n P\u00fablica de la Comunidad de Madrid -su nombre completo-, ser\u00e1n quienes comparezcan ante la prensa, tras entregar la nueva documentaci\u00f3n a la Fiscal\u00eda.<\/p>\n