La Audiencia Nacional ha condenado a 7 a\u00f1os y 6 meses de prisi\u00f3n al vigilante de seguridad que manifest\u00f3 en 2018 en las redes sociales su intenci\u00f3n de asesinar al Presidente del Gobierno Pedro S\u00e1nchez. El tribunal le impone 2 a\u00f1os y 6 meses por el delito de homicidio en grado de proposici\u00f3n y 5 a\u00f1os de prisi\u00f3n por dep\u00f3sito de armas de guerra. Adem\u00e1s, le condena a 8 a\u00f1os de privaci\u00f3n del derecho a la tenencia y porte de armas. <\/p>\n\n\n\n
El relato de hechos de la sentencia explica que el acusado estaba integrado desde su tel\u00e9fono m\u00f3vil en el grupo de WhatsApp \u201cTerrassa por Espa\u00f1a\u201d en el que a partir de junio de 2018 public\u00f3 mensajes en los que mostraba su absoluto desacuerdo con la exhumaci\u00f3n de los restos mortales de Franco, cuyos tr\u00e1mites hab\u00edan sido iniciados por el Gobierno de Espa\u00f1a.<\/p>\n\n\n\n
Durante esos meses y hasta su detenci\u00f3n en septiembre de 2018 expres\u00f3 en distintos mensajes en ese foro o privadamente su intenci\u00f3n de acabar con el Presidente del Gobierno. El acusado, se\u00f1ala el tribunal, \u201cfue interiorizando que la soluci\u00f3n para producir un cambio en la situaci\u00f3n pol\u00edtica espa\u00f1ola pasaba por causar la muerte del Presidente del Gobierno, para lo que se empe\u00f1\u00f3 en requerir ayuda para llevarlo a cabo\u201d. <\/p>\n\n\n\n
La sentencia incluye las manifestaciones vertidas por el acusado en las redes sociales y detalla tambi\u00e9n todas las armas que le fueron incautadas, 13 reglamentarias y 7 prohibidas, entre ellas un arma de guerra (fusil CETME) y que reconoci\u00f3 como propias durante el juicio. El tribunal ha valorado este arsenal de armas como circunstancia de la alta peligrosidad del acusado.<\/p>\n\n\n\n
As\u00ed, la Sala se\u00f1ala la dificultad que debe representar y as\u00ed debe ser, \u201catentar contra la vida del presidente del Gobierno, lo que har\u00eda pensar que la ideaci\u00f3n del acusado estar\u00eda pr\u00f3xima a lo descabellado y por ende ante una propuesta no cre\u00edble ni en consecuencia factible\u201d. <\/p>\n\n\n\n
El tribunal admite que no hay un plan definitivamente urdido, tramado y menos a\u00fan concluido. Pero a\u00f1ade que acontece \u201cuna circunstancia que es indicativa de la alta peligrosidad que supone la determinaci\u00f3n adoptada por el acusado, cual es, el arsenal de armas intervenidas al mismo entre las que se encontraron en su domicilio y en el veh\u00edculo, no obviando que su afici\u00f3n desde hac\u00eda muchos a\u00f1os atr\u00e1s es el tiro, yendo continuamente a un club a practicar\u201d. <\/p>\n\n\n\n
La sentencia recoge la doctrina del TS en relaci\u00f3n con la proposici\u00f3n para delinquir que requiere la decisi\u00f3n del proponente de cometer un delito determinado, sin que se exija para su tipificaci\u00f3n la aceptaci\u00f3n de la propuesta. Seg\u00fan la Sala, en los mensajes analizados ha quedado acreditado que el acusado \u201ccada vez con m\u00e1s ah\u00ednco, expresa con una fijaci\u00f3n inquebrantable su voluntad de dar fin a la vida del Presidente del Gobierno\u201d. <\/p>\n\n\n\n
Por ello concluye que en la fase que se encontraba, \u201cpor embrionaria que fuera, ya se cuenta con la persistencia, fijaci\u00f3n y desvelada determinaci\u00f3n del acusado de causar la muerte del Sr. S\u00e1nchez P\u00e9rez- Castej\u00f3n, a lo que hay que unir que dispon\u00eda del efecto a emplear pues solo tendr\u00eda que optar por el apropiado, seg\u00fan las circunstancias, entre los que almacenaba, a cuyo efecto recababa de forma reiterada la ayuda que requer\u00eda en pro de su pertinaz idea criminal\u201d. <\/p>\n\n\n\n
El tribunal considera que no se ha acreditado la alteraci\u00f3n ps\u00edquica del acusado y rechaza tambi\u00e9n apreciar la eximente incompleta de intoxicaci\u00f3n et\u00edlica plena, as\u00ed como la atenuante de embriaguez por consumo de alcohol y medicamentos.<\/p>\n\n\n\n