Una detective prueba que un electricista consum\u00eda varios litros de alcohol al d\u00eda, pero el juez no ha dado la raz\u00f3n a la empresa<\/p>\n\n\n\n
Un buen abogado lo es todo cuando el peso de la ley esta a punto de hacerte perder tu trabajo. Eso es lo que debi\u00f3 pensar un electricista murciano <\/strong>aficionado a beber en horario laboral al que su empresa no ha podido despedir.<\/p>\n\n\n\n Despu\u00e9s de 27 a\u00f1os, este empleado fue seguido por un detective privado para determinar si su afici\u00f3n a beber en horario laboral era motivo suficiente como para que fuese expulsado de la empresa.<\/p>\n\n\n\n El informe <\/strong>detallaba que un 5 de julio fue visto junto a un compa\u00f1ero tomando una copa a las 08:27 de la ma\u00f1ana, comiendo un trozo de pan con cuatro latas de cerveza y una botella de litro, tambi\u00e9n de cerveza. Por la tarde, su cuerpo necesit\u00f3 otras dos latas de cerveza y, una vez terminadas, llev\u00f3 el coche de empresa al aparcamiento de la sede.<\/p>\n\n\n\n En el juicio fueron presentados m\u00e1s informes de este investigador donde aseguraba que, junto a dos amigos, hab\u00eda consumido siete litros <\/strong>de cerveza entre las 12 de la ma\u00f1ana y las tres de la tarde. D\u00edas m\u00e1s tarde, la escena se repiti\u00f3 con una botella de cerveza durante el almuerzo, junto a tres copas de vino en la comida y, un vasito de aguardiente de orujo<\/strong>, para hacer la digesti\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Con todo esto, el abogado defensor de este electricista solo tuvo que preguntar a la acusaci\u00f3n sobre si todo este alcohol hab\u00eda sido consumido por su cliente <\/strong>y, si de haberlo hecho, hab\u00eda mermado su capacidad de trabajo.<\/p>\n\n\n\n Las dudas que sembr\u00f3 en el juez del Tribunal Superior de Justicia de Murcia junto a la falta de pruebas que asegurasen su estado de embriaguez <\/strong>o su incapacidad para trabajar, impidieron el despido y obligaron a la empresa a reintegrarle 47.000 euros en concepto de indemnizaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n El tribunal fue contundente con la acusaci\u00f3n, \u00abno existe prueba documental<\/strong>, pericial o testimonial que demuestre de manera inequ\u00edvoca que el hombre se encontraba bajo los efectos del alcohol y estaba ebrio, intoxicado o borracho\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Y, por si fuera poco, a\u00f1adi\u00f3 que \u00abTampoco se ha probado, ni siquiera circunstancialmente, que sus facultades f\u00edsicas <\/strong>y mentales estuvieran reducidas o disminuidas durante sus tareas como electricista, ni que estuviera impedida cuando conduc\u00eda la camioneta de la empresa al final de la jornada laboral\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Al estar con m\u00e1s amigos o compa\u00f1eros, la sentencia aseguraba que era imposible saber cu\u00e1nto beb\u00eda el acusado y cu\u00e1nto sus compa\u00f1eros \u00abya sea de forma saludable <\/strong>o no\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Para rematar el escrito, el juez quiso ampararse en el calor cuando escribi\u00f3 que \u00abOtro factor a tener en cuenta es que se trata del mes de julio en Murcia <\/strong>y Cartagena<\/strong>, donde se deben considerar las condiciones clim\u00e1ticas y los h\u00e1bitos geogr\u00e1ficos\u00bb.<\/p>\n\n\n\nBebiendo todo el d\u00eda<\/h2>\n\n\n\n
<\/h3>\n\n\n\n
Sin pruebas<\/h2>\n\n\n\n
El calor de Murcia<\/h2>\n\n\n\n