{"id":8851,"date":"2023-05-21T14:24:50","date_gmt":"2023-05-21T12:24:50","guid":{"rendered":"https:\/\/www.elbuscadordeldetective.info\/?p=8851"},"modified":"2023-05-21T14:24:52","modified_gmt":"2023-05-21T12:24:52","slug":"las-pruebas-aportadas-por-un-detective-privado-estan-justificadas-si-se-contrato-para-controlar-posibles-danos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.elbuscadordeldetective.info\/?p=8851","title":{"rendered":"Las pruebas aportadas por un detective privado est\u00e1n justificadas si se contrat\u00f3 para controlar posibles da\u00f1os"},"content":{"rendered":"\n

El Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Catalu\u00f1a ha ratificado el fallo de Primera Instancia de declarar procedente el despido disciplinario de un trabajador por haber cometido actos graves y da\u00f1inos contra mobiliario de la empresa<\/strong>, as\u00ed como una transgresi\u00f3n de la buena fe contractual, mientras ejerc\u00eda su derecho a manifestarse.<\/p>\n\n\n\n

La Sala ha confirmado que los hechos que se han declarado probados en el juicio, consider\u00e1ndose\u00a0graves y culpables\u00a0y, que han sido obtenidos de\u00a0pruebas videogr\u00e1ficas aportadas en el informe que elabor\u00f3 un detective privado obrante en las actuaciones<\/strong>\u00a0contratado por la empresa demandada son v\u00e1lidos ya que sus servicios fueron contratados para controlar los posibles da\u00f1os. Pues, la raz\u00f3n de que la empleadora hubiese contratado un detective privado para los d\u00edas de huelga es que d\u00edas antes, el jefe de seguridad del Hospital denunci\u00f3 el lanzamiento de objetos a la salida de las ambulancias.<\/p>\n\n\n\n

Las acciones perjudicaron a la empresa<\/h3>\n\n\n\n

El demandante hab\u00eda estado prestando servicios en categor\u00eda profesional de TTS conductor en la empresa demandada desde el a\u00f1o 2016. En octubre de 2020 la empleadora remiti\u00f3 al trabajador carta de despido por motivos disciplinarios justificados en que d\u00edas antes y con ocasi\u00f3n de una manifestaci\u00f3n de protesta del sector de transporte de ambulancias, el demandante habr\u00eda provocado intencionadamente graves da\u00f1os materiales, entre ellos pinch\u00f3 una rueda de un veh\u00edculo de urgencias, realiz\u00f3 pintadas en el logotipo del veh\u00edculo tachando el logotipo de la empresa y escribiendo la palabra \u201cratas\u201d, y lanz\u00f3 una bengala encendida en el interior del veh\u00edculo mencionado que result\u00f3 con los cristales rotos<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

El actor interpuso una demanda contra la empresa de transporte sanitario por despido improcedente, sin embargo, el Juzgado de lo Social n\u00fam.25 de Barcelona declar\u00f3 que\u00a0el despido disciplinario del actor s\u00ed que era procedente<\/strong>\u00a0y, por tanto, el juzgador convalid\u00f3 la extinci\u00f3n del contrato de trabajo sin derecho a indemnizaci\u00f3n. Contra dicha sentencia el actor interpuso recurso de suplicaci\u00f3n, elev\u00e1ndose los autos a la Sala de lo Social del\u00a0TSJ de Catalu\u00f1a.<\/p>\n\n\n\n

<\/h3>\n\n\n\n

\"\"<\/p>\n\n\n\n

Fachada del TSJ de Catalu\u00f1a. (Foto: Archivo)<\/p>\n\n\n\n

La vigilancia del detective estaba justificada<\/h3>\n\n\n\n

El actor aleg\u00f3 en el recurso interpuesto que su despido laboral corresponde por haber participado en la manifestaci\u00f3n del sector, constituyendo esto un poderoso indicio de que la acci\u00f3n empresarial puede ser una represalia y contraria a los art\u00edculos 21 y 28.2 de la Constituci\u00f3n Espa\u00f1ola, que reconocen el derecho de manifestaci\u00f3n y el derecho a la huelga de los trabajadores para defensa de sus intereses, respectivamente.  Adem\u00e1s, el trabajador tambi\u00e9n aleg\u00f3 que el despido deb\u00eda declararse nulo ya que no se hab\u00eda practicado prueba de que la medida de vigilar a los manifestantes mediante un detective fuese razonable y proporcionada al fin perseguido<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Sin embargo,\u00a0el TSJ de Catalu\u00f1a ha fallado\u00a0que no puede ser tomada en consideraci\u00f3n la alegaci\u00f3n de que la empresa no ha practicado prueba alguna de que la medida de vigilar a los manifestantes mediante un detective privado, asumiendo funciones propias del orden p\u00fablico, fuese razonable y proporcionada ya que, deb\u00eda haberse impugnado en el acto del juicio la validez de dicha prueba al amparo de lo dispuesto en el art\u00edculo 90.2 de la\u00a0 LRJS. Adem\u00e1s,\u00a0la prueba obtenida por el detective privado estaba justificada al contratar sus servicios para controlar los posibles da\u00f1os<\/strong>\u00a0que se ocasionaran en la manifestaci\u00f3n tras la denuncia del jefe de seguridad del Hospital tras el lanzamiento de objetos a la salida de las ambulancias.<\/p>\n\n\n\n

Los magistrados de la Sala han considerado que los hechos declarados probados desde el punto de vista objetivo son graves y culpables<\/strong> ya que el actor con motivo del ejercicio de su derecho a manifestarse, que siempre lo ha de ser de manera pac\u00edfica, caus\u00f3 una serie de da\u00f1os que constituyen una transgresi\u00f3n de la buena fe contractual y que justifican la sanci\u00f3n del despido disciplinario que le ha sido impuesta.<\/p>\n\n\n\n

Y a pesar de que los actos se cometieron en la esfera privada de su vida personal y fuera del lugar y horario de trabajo, las actuaciones cometidas no pueden considerarse desconectadas del contratado de trabajo ya que est\u00e1n vinculadas a la relaci\u00f3n laboral<\/strong> y redundan, directa o indirectamente, en perjuicio de la empresa. Adem\u00e1s, la manifestaci\u00f3n ten\u00eda por objeto protestar por las condiciones laborales en la empresa en la que el trabajador prestaba servicios.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Catalu\u00f1a ha ratificado el fallo de Primera Instancia de declarar procedente el despido disciplinario de un trabajador por haber cometido actos graves y da\u00f1inos contra mobiliario de la empresa, as\u00ed como una transgresi\u00f3n de la buena fe contractual, mientras ejerc\u00eda su derecho a manifestarse. La Sala ha confirmado que <\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":8852,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-8851","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry"],"wps_subtitle":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.elbuscadordeldetective.info\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/8851","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.elbuscadordeldetective.info\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.elbuscadordeldetective.info\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.elbuscadordeldetective.info\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.elbuscadordeldetective.info\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=8851"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.elbuscadordeldetective.info\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/8851\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8853,"href":"https:\/\/www.elbuscadordeldetective.info\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/8851\/revisions\/8853"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.elbuscadordeldetective.info\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/8852"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.elbuscadordeldetective.info\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=8851"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.elbuscadordeldetective.info\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=8851"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.elbuscadordeldetective.info\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=8851"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}